Le blog de Jean-Paul Dufrègne

On avait beau s’y attendre, l’annonce de 90.000 demandeurs d’emploi supplémentaires fin janvier est terrible.

Oui, il faut engager un grand plan de relance associant l’investissement et les questions de pouvoir d’achat, donc de consommation. Il est urgent de protéger les salariés touchés par cette crise :

• En leur allouant une prime compensatrice de revenu
• En instaurant des conditions spéciales de renégociation et de réaménagement des crédits immobiliers ou de consommation.
• En imaginant des plans de formation ambitieux, pour donner de nouvelles perspectives à ceux qui risquent d’être durablement privés d’emploi.

Le financement de ces mesures doit être recherché dans la suppression du bouclier fiscal. Peut-on imaginer que, dans les circonstances actuelles, certains restent à l’écart de la nécessaire solidarité nationale ? Doit-on aujourd’hui philosopher sur la distribution des bénéfices de certaines entreprises, comme les 14 milliards de Total ?

Cet argent doit être mobilisé en partie pour participer au plan de relance et à la protection des salariés des entreprises impactées par la crise. C’est une question de moralité.

Contre vents et marées, le Président de la République veut poursuivre sa frénésie de réforme.

Je pense que l’Etat doit stopper les suppressions d’emploi engagées dans la fonction publique, en ne remplaçant qu’un fonctionnaire sur deux. Il est indécent que l’Etat appelle aujourd’hui à la relance et sacrifie des milliers d’emplois de son côté.

Est-il sérieux, dans ce contexte, d’annoncer la disparition de la taxe professionnelle sans préciser les modes de compensation aux collectivités ? Je rappelle que les investissements publics sont portés à hauteur de 75 % par les collectivités. Le trouble généré par cette annonce risque de freiner ces investissements dans une période où il est nécessaire, au contraire, de les dynamiser.

A ce propos, le Conseil général de l’Allier a inscrit un investissement de 80 millions d’euros à son budget 2009, alors qu’une étude prospective, conduite par un cabinet indépendant, proposait de le limiter à 55 millions d’euros.

Ce ne sont que quelques réflexions de bon sens qui valent bien les vérités et les contre vérités qu’on ne cesse de nous asséner.