10.02.2009
Motion sur la réforme des collectivités territoriales
Le samedi 7 février, le Conseil général de l'Allier s'est réuni en session extraordinaire pour débattre une motion sur la réforme des collectivités territoriales.
Fin février, le comité Balladur doit rendre un rapport avec ses propositions pour une réforme. Le Conseil général de l'Allier, comme de nombreux autres départements en France, a adopté une motion qui exprime une position très claire, adoptée à l'unanimité par les 102 présidents de Conseils généraux et soutenue par l'Association des Départements de France auprès du comité Balladur. La motion a été adoptée à l'unanimité. Vous pouvez lire la motion, ainsi que le courrier que le president du Conseil général de l'Allier a envoyé au président de l'ADF, Claudy Lebreton, en cliquant ici. Nous sommes favorbales à une clarification des compétences, et nous ne sommes pas opposés à une réforme, à condition que celle-ci se fasse en prenant compte les réalités et les intérêts des territoires.
Voici un extrait du discours de Jean-Paul Dufrègne, et des échanges qui ont eu lieu durant cette session extraordinaire (un reportage de TVNet03.com).
Session extraordinaire au Conseil Général de l'Allier from tvnet03.com on Vimeo.
17:23 Publié dans Action pour l'Allier | Lien permanent | Commentaires (1) | Envoyer cette note
Commentaires
Entre les communes, les communautés de communes, les agglomérations, les pays, les départements, les régions et l'Etat, je pense qu'il y a quand même matière à simplification.
Je comprends que les présidents de CG, les présidents de Com'com ou de syndicats en tous genres soient contrariés, car c'est leur gagne-pain qui est en danger, mais ce sont aussi nos impôts qui pourraient être allégés.
Aussi, je suis assez favorable à un redécoupage administratif des collectivités territoriales. En effet, que sont les départements, à l'origine ? Simplement une entité géographique que l'on pouvait parcourir à cheval en une journée. Aujourd'hui, les moyens de locomotion ont considérablement évolués et il me semble cohérent de revoir les limites géographiques.
Dans la même veine, pourquoi multiplier les communautés de communes qui, à l'échelle nationale, ne représentent rien. Prenon l'exemple des com'com de Gannat, Ebreuil, St-Pourçain et Montmarault : n'auraient-elles pas intérêt à ne former qu'une seule et même entité, davantage visible ?
Il en est de même pour les départements : que représente l'Allier, avec ses 300.000 habitants (l'équivalent de Valenciennes et son aggloméation) ? Rien, ni en termes démographiques, ni en termes économiques. Pourtant, je l'aime ce territoire, j'y suis installé depuis 12 ans maintenant et je serai fort triste si je devais le quitter pour des raisons professionnelles.
Mais voilà, un petit département, qui plus est sans TGV (autre sujet intéressant) n'est pas attractif vis à vis des industriels et donc la population jeune part. Il ne reste qu'une population agée et c'est le cercle vicieux : pas assez dynamique pour être un véritable bassin d'emploi.
Alors, oui au regroupement des forces, oui au rapprochement avec d'autres départements ou régions pour former un ensemble visible, économiquement viable et attractif.
Par contre, non au rapprochement avec la région Rhone-Alpes, dans laquelle nous serions engloutis, écrasés par le poids de la métropole Lyonnaise. Je serai davantage favorable à un regroupement dans une région Auvergne-Limousin, une sorte de Grand Massif Central, dans laquelle on ne parlerai plus de département, mais de Pays, avec un vrai patrimoine économique et culturel (depuis que je suis dans l'Allier, on me répète sans cesse que le Bourbonnais n'est pas l'Auvergne, preuve que les frontières administratives ne fondent pas une famille) et une vrai attractivité en termes d'emplois.
Chiche ?
Ecrit par : Jean-Christophe | 02.03.2009
Ecrire un commentaire
NB : Les commentaires de ce blog sont modérés.